Poziom zaufania do sztucznej inteligencji w medycynie-perspektywa osób spoza środowiska medycznego

Wprowadzenie i cel:
Celem badania było określenie poziomu zaufania osób spoza środowiska medycznego do sztucznej inteligencji (AI) w ochronie zdrowia oraz identyfikacja czynników wpływających na akceptację lub odrzucenie tej technologii.

Materiał i metody:
Badaniem objęto 817 osób niezwiązanych zawodowo ani naukowo z medycyną. Zastosowano metodę sondażu diagnostycznego z wykorzystaniem kwestionariusza ankiety składającego się z 33 pytań zamkniętych i wielokrotnego wyboru. Pytania dotyczyły wiedzy, doświadczeń, opinii oraz obaw związanych z wykorzystaniem AI w diagnostyce i leczeniu. Dane zbierano w formie papierowej oraz online w okresie od marca do czerwca 2025 roku.

Wyniki:
Duża część badanych (45,2%) postrzega AI jako narzędzie wspierające lekarza, a nie jako samodzielnego decydenta. Najczęściej wskazywane obszary zastosowania AI to radiologia, diagnostyka i personalizacja terapii. Poziom zaufania do AI oceniany był jako umiarkowany. Neutralną postawę wobec tej technologii przyjęło 63,1% respondentów. Kluczowe dla wzrostu zaufania okazały się audyty, certyfikacja systemów, współpraca AI z lekarzem i przejrzystość decyzji. Zdecydowana większość ankietowanych (92,6%) oczekuje, iż pacjent będzie miał prawo do informacji o użyciu AI, a 65,7% podkreśla niezastąpioną rolę empatii lekarza. Główne obawy dotyczą błędnych diagnoz (84%), braku kontroli lekarza nad AI (69,6%) oraz trudności w przypisaniu odpowiedzialności prawnej (65,4%).

Wnioski:
Osoby spoza środowiska medycznego akceptują obecność AI w medycynie, jednak wyłącznie jako narzędzia wspierającego lekarza. Warunkiem akceptacji są przejrzystość, regulacje prawne, edukacja pacjentów i lekarzy oraz zachowanie relacji lekarz–pacjent.

Introduction and objective:
The aim of this study was to determine the level of trust among people outside the medical community toward AI (AI) in health care, and to identify factors influencing the acceptance or rejection of this technology.

Material and methods:
The study included 817 respondents with no professional or academic ties to medicine. A diagnostic survey method was used, employing a questionnaire consisting of 33 closed and multiple-choice questions. The questions addressed knowledge, experience, opinions, and concerns regarding the use of AI in diagnostics and treatment. Data were collected both in paper form and online between March – June 2025

Results:
A large proportion of respondents perceive AI as a tool supporting physicians (45.2%), rather than an independent decision maker. The most commonly indicated areas of application were radiology, diagnostics, and therapy personalization. The level of trust in AI was rated as moderate with 63.1% of respondents expressing a neutral attitude. Key factors for building trust included audits, system certification, collaboration between AI and physicians, and decision transparency. The vast majority of respondents (92.6%) expect patients’ right to be informed about AI usage, while 65.7% emphasize the irreplaceable role of physician empathy. The main concerns involved diagnostic errors (84%), lack of physician oversight (69.6%), and difficulties assigning legal responsibility (65.4%).

Conclusions:
People outside the medical community accept the presence of AI in medicine, but only as a tool supporting the physician. Conditions for acceptance include transparency, legal regulations, education for both patients and doctors, and maintaining the doctor-patient relationship.

REFERENCJE (30)

Gille F. What we talk about when we talk about trust: theory of trust for AI in healthcare. Intelligence-Based Medicine. 2020;1–2:100001. https://doi.org/10.1016/j.ibme....

eISSN:	2084-4905
ISSN:	2083-4543